NOVI DETALjI BITKE KĆERKE JEDINICE DOMAĆINA IZ ČAĐAVICE KOD BIJELjINE: KREVET PUN TAJNI!

U selu Čađavica, kod Bijeljine, ponovo je „podiglo temperaturu“ nasledstvo mještanina koje je, kako mnogi smatraju, završilo kao plijen onih koji mu nisu bili, kako se kaže u narodu, „ni rod ni pomoz Bog!.

Suđenje koje je započeto prije više od tri godine u Osnovnom sudu u Bijeljini stiglo je do Vrhovnog suda po tužbi Milene Gajić, kćerke Petra Gajića iz sela Čađavice kod Bijeljine, protiv mladog komšije, koji je, po testamentu koji je prikazao sudu, jedini naslednik, dok drugim srodnicima, čak ni kćerki jedinici ne pripada ništa, a riječ je o imovini vrijednoj najmanje oko milion konvertibilnih maraka.

Kćerka, koja je na volšeban način, još prije 16 ljeta smještena u psihijatrijsku kliniku, preko advokata Dušana Tomić, koji je jedini posjećuje, traži da se poništi testament jer je „nezakonit pošto je mladi komšija predstavljen kao unuk pokojnika, mada nisu ni u kakvom srodstvu“.

-Muka ide na muku, bijeda na bijedu, pa je tako, uz to, Milena u psihijatrijskoj bolnici, bez ikakve sudske odluke, uz medicinsku dokumenatciju, koja je, kako smo dokazakli, potpuno sporna – priča Tomić.

– Majka ju je ostavila kad je imala samo šest mjeseci i rasla je uz oca. Niko nije mogao da pomisli da će tako častan domaćin da obespravi kćerku jedinicu, koja i kad bi izašla iz bolnice ne bi imala gdje, ukoliko predočeni testament bude sudski sproveden. Petar je kćerki ostavio, kako stoji u testamentu, samo zlatnu pločicu na ogradi seoske crkve, na kojoj je uz njegovo, upisano i njeno ime.

Pokojnikov srodnik je, prekjuče, pronašao u njivi krevet, na kom je, po svemu sudeći, kako ističe Tomić, život okončao tak domaćin iz Čađavice.

-Tražimo ekshumaciju, jer je problematično što, pored ostalog, zabranjeno bilo da se otvara sanduk sa pokojnikovim posmrtnim ostacima – priča Tomić.

-Istražujemo i ugovor kod notara o nasljedstvu, što je, već, pod velikim znakom pitanja. Pitanje je zašto je zapaljen krevet, pa bačen, a očekujemo da, konačno, dobijemo nalaz od pidžame, koju smo predali.

Inače, očevidac, pokojnikov sestrić, kazao je je da je „ujak pronađen nag, mrtav u kući i da su iz pogrebnog preduzeća tijelo odnijeli u nepoznatom pravcu i ništa se o njemu nije znalo puna dva dana i dvije noći“.

-Odnekud je dovezen na groblje, uz zabranu da se otvori sanduk -svjedočio je sestrić.

Postupak protiv mještanina D.Č, za koga se ispostavilo da je jedini naslednik, pokrenuli su pokojnikov brat Božidar i kćerka Milena. Podnijeli su, još prije više od tri godine, krivičnu prijavu protiv petoro ljudi, „zbog osnovane sumnje da su prikrivali uzrok smrti, lažno svjedočili, lažno se predstavljali radi sticanja protivpravne koristi i otuđenja tuđih stvari“. Prijavom je obuhvaćena i mrtvozornica, zbog sumnje da je „zloupotrebila službeni položaj jer je izdala policiju zbog činjenice u kakvom je stanju zatečen 13. novembra u kući.

– Morala je da upiše u zapisnik, koji nije ni sačinjen, da je mrtvac nag i da postavi pitanje ko mu je skinuo odjeću – ocjenjuju pokojnikovi srodnici.

– Prijavljen je i osumnjičeni pogrebnik, jer smo ustanovili da nema mrtvačnicu i da je negdje morao da drži pokojnika dva dana i dvije noći. Izjavio je prvo da je pokojnik bio u gradskoj mrtvačnici, a kada smo dobili potvrdu od ovdašnjeg groblja da to nije tačno, onda je rekao da ga je „odvezao u mrtvačnicu u Dvorove“. Potom smo dobili informaciju da nikad nije bio tamo.

Obdukcija je utoliko važbanija, smatraju srodnici, jer je ljekar, sudski vještak, pshijatar, potvrdio da „Petar nije umro od raka grla, kako piše u smrtovnici, jer ga je, deset dana prije smrti, pregledao i utvrdio da je operisan i da je bio nijem.“

Vještak je potvrdio da pokojnik zbog operacije grla i glasnih žica, nije mogao uopšte da govori. Međutim, ljudi koji su svjedočili testamentu izjavili su da je Petar glasno rekao: „Ovo je moj testament i prihvatam ga kao svoj“, što se smatra nemogućim. Sumnja se da su svjedočili lažno radi ekonomske koristi.
Na sudu se ispostavilo da nije tačno, kako piše u testamentu, da je sačinjen u kancelariji advokata, nego u drugoj kancelariji, advokatove žene notarke.

– Već je izvjesno da je lažna tvrdnja u testamentu da je „naslednik“ unuk, a nije mu nikakav rod, lažno je da je mogao glasno da se izjasni i laž je da je sačinjen u kancelariji advokata – kažu srodnici.

Besmislica je, po riječima advokata Tomića, da je otac izostavio kćerku jedinici iz tastamenta, utoliko prije što na je crkvenoj ogradi u selu, Petar kao zadužbinar, uz svoju zlatnu ploču stavio i Mileninu.

-Da ju je smatrao nedostojnom, ne bi tražio da se zajedno postave pločice sa njenim i njegovim imenom. Sve, već, manje -više poznato, sada samo slijedi sudski epilog i da se ispravi nepravda prema kćerki pokojnika, ali i da onaj ko je došao do nasljedstva, prije svega koristeći što je ona u bolnici, objasni kako je postao jedini naslednik čemu se čitavo selo i cela Semberija i Majevica čude svih ovih godina -smatra Tomić.

ISTOK