Predmet o sumnji pod kojim je uslovima umro i sahranjen mještanin Donje Čađavice vraćen na postupanje: PALA OBUSTAVA ISTRAGE

Naredbom OJB Bijeljina, koja je donijeta, na zaprepašćenje i iole upućenih, od 5. novembra, predviđeno je bilo da se neće da sprovodi istraga dvoje Gajića protiv R.Č. Z.M, , N.Š. i D.V., „jer je iz prijave i pratećih spisa očigledno da prijavljeno djelo nije krivično djelo“. Odlukom prvog zamjenika Glavnog tužioca OJT Bijeljina, sada se predmet ponovo „živ“ i ispostavilo se da prethodna tužilačka odluka baš „ne pije vodu“.

A u rješenju tužiteljke Husejnagić stoji da su Gajići izjavili pritužbu u kojoj traže da se pokrene istraga po njihovoj krivičnoj prijavi, ukazuju na da činjenicu da se Č.R. lažno predstavljao kao unuk pokojnog Petra Gajića, Mileninog oca, Božidarevog brata iz sela Donje Čađavice, kod Bijeljine, dok su svjedoci, prilikom sačinjavanja testamenta, lažno

svjedočili. Ukazuje se, navodi se u rješenju, da „postoji nagorela

pidžama Petra Gajića kao i da nema dokaza gdje se nalazilo tijelo

pokojnika sve do momenta sahrane“.

-Takođe, osporavaju iskaz mrtvozornika,

N.L. Š, „jer ne odgovara istini, te problematizuju činjenicu da

je leš Petra Gajića zatečen u sobi potpuno nag -ističe se u najnovijem rešenju OJT Bijeljina. -Traži se saslušanje svjedoka za koja smatraju da imaju relevantna saznanja, tvrde da je u kući

Petra Gajića bio požar. Predložili su da se pritužba usvoji, predmdet vrati postupajućem tužiocu na dalji rad, radi

donošenja pravilne i zakonite tužilačke odluke.Osnovano se u podnijetoj pritužbi ukazuje da se u predmetnoj naredbi o nesprovođenju istrage ostaje nejasno da li je u kući pokojnog Petra Gajića bio požar usljed čega je preminuo, zašto je tijelo preminulog zatečeno nago, kao i gdje se nalazilo tijelo pokojnika od momenta kada je preuzeto iz kuće, pa sve do sahrane.

Zbog svega toga, kako stoji u

najnovijem rješenju tužilačkom, „valjalo je pritužbu usvojiti, pa sledom toga postupajućem tužiocu se izdaje obavezujuće upustvo da u daljem toku postupka pribavi podatak od nadležne Policijske stanice da li je bilo prijava požara na spornom području.

-Pored toga, potrebno je da se utvrdi

gdje je boravilo tijelo(u kojoj mrtvačnici) i koliko dugo, saslušati svjedoke na koje se ukazuje u podnesenoj pritužbi, a

na okolnosti saznanja u vezi predmetnog događaja i smrti Petra Gajića.Tužilac će, po potrebi, preduzeti i druge mjere i radnje u cilju razjašnjenja i utvrđivanja svih činjenica na koje se ukazuje, kako podnesenom prijavom, tako i u dostavljenoj pritužbi -napisala je tužiteljka.

A,suđenje koje je započeto prije pre više od tri godine u Osnovnom sudu u Bijeljini stiglo je do Vrhovnog suda po tužbi Milene Gajić, kćerke Petra Gajića iz sela Čađavice kod Bijeljine, protiv mladog komšije, koji je, po tastamentu koji je prikazao sudu, jedini naslednik, dok drugim srodnicima, čak ni kćerki jedinici ne pripada ništa, a riječ je o imovini vrijednoj najmanje oko milion KM.

Kćerka, koja je na volšeban način, još prije 16 ljeta smještena u psihijatrijsku kliniku, preko advokata Dušana

Tomić, koji je jedini posjećuje, traži da se poništi testament jer je „nezakonit pošto je mladi komšija predstavljen

kao unuk pokojnika, mada nisu ni u kakvom srodstvu“. .

-Muka ide na muku, bijeda na bijedu, pa je tako, uz to, Milena u psihijatrijskoj bolnici, bez ikakve sudske odluke, uz medicinsku dokumenatciju, koja je, kako smo dokazali, potpuno sporna – priča Tomić. – Majka ju je ostavila kad je imala samo šest mjeseci i rasla je uz oca. Niko nije

mogao da pomisli da će tako častan domaćin da obespravi kćerku jedinicu, koja i kad bi izašla iz bolnice ne bi imala gdje, ukoliko predočeni testament bude sudski sproveden. Petar je kćerki ostavio, kako stoji u testamentu, samo zlatnu pločicu na ogradi seoske crkve, na kojoj je uz njegovo, upisano i njeno ime.

Pokojnikov srodnik je, prekjuče, pronašao u njivi krevet, na kom je, po svemu sudeći, kako ističe Tomić, život okončao tak domaćin iz Čađavice. Tražimo ekshumaciju, jer je problematično što, pored ostalog, zabranjeno bilo da se otvara sanduk sa pokojnikovim posmrtnim ostacima – priča Tomić. –

Istražujemo i ugovor kod notara o nasledstvu, što je, već, pod velikim znakom pitanja. Pitanje je zašto je zapaljen krevet, pa bačen, a očekujemo da, konačno, dobijemo nalaz od pidžame, koju smo predali policiji.

Inače, očevidac, pokojnikov sestrić,

kazao je je da je „ujak pronađen nag, mrtav u kući i da su iz pogrebnog preduzeća tijelo odnijeli u nepoznatom pravcu i ništa se o njemu nije znalo puna dva dana i dvije noći“.

– Odnekud je dovezen na groblje, uz zabranu da se otvori sanduk -svjedočio je sestrić.

Postupak protiv protiv meštanina D.Č, za

koga se ispostavilo da je jedini naslednik, pokrenuli su pokojnikov brat Božidar i kćerka Milena. Podnijeli su, još prije

više od tri godine, krivičnu prijavu protiv petoro ljudi, „zbog osnovane sumnje da su prikrivali uzrok smrti, lažno svjedočili, lažno se predstavljali radi sticanja protivpravne koristi i otuđenja tuđih stvari“. Prijavom je obuhvaćena i mrtvozornica, zbog sumnje da je „zloupotrebila službeni položaj jer je izdala policiju zbog činjenice u kakvom je stanju zatečen 13. novembra u

kući.

– Morala je da upiše u zapisnik,

koji nije ni sačinjen, da je mrtvac nag i da postavi pitanje ko mu je skinuo odeću – ocjenjuju pokojnikovi srodnici. – Prijavljen je i osumnjičeni pogrebnik, jer smo ustanovili da nema mrtvačnicu i da je negdje morao da drži pokojnika dva dana i dvije noći. Izjavio je prvo da je pokojnik bio u gradskoj mrtvačnici, a kada smo dobili potvrdu od ovdašnjeg groblja da to nije tačno, onda je rekao da ga je „odvezao u mrtvačnicu u Dvorove“. Potom smo dobili informaciju da nikad nije bio tamo.

Obdukcija je utoliko važnija, smatraju

srodnici, jer je ljekar, sudski vještak, pshijatar, potvrdio da „Petar nije umro od raka grla, kako piše u smrtovnici, jer ga je, deset dana prije smrti, pregledao i utvrdio da je operisan i da je bio nijem.“

Vještak je potvrdio da pokojnik zbog operacije grla i glasnih žica, nije mogao uopšte da govori. Međutim, ljudi koji su

svjedočili testamentu izjavili su da je Petar glasno rekao: „Ovo je moj testament i prihvatam ga kao svoj“, što se smatra nemogućim. Sumnja se da su svjedočili lažno radi ekonomske

koristi.Na sudu se ispostavilo da nije tačno, kako piše u testamentu,

da je sačinjen u kancelariji advokata, nego u drugoj kancelariji, advokatove žene notarke.

– Već je izvjesno da je lažna tvrdnja u testamentu da je „naslednik“ unuk, a nije mu nikakav rod, lažno je da je mogao

glasno da se izjasni i laž je da je sačinjen u kancelariji advokata – kažu srodnici.

Besmislica je, po riječima advokata Tomića, da je otac izostavio kćerku jedinici iz tastamenta, utoliko prije

što na je crkvenoj ogradi u selu, Petar kao zadužbinar, uz svoju zlatnu ploču stavio i Mileninu.

– Da ju je smatrao nedostojnom, ne bi

tražio da se zajedno postave pločice sa njenim i njegovim imenom.

Sve, već, manje -više poznato, sada samo slijedi sudski epilog i da se ispravi nepravda prema kćerki pokojnika, ali i da onaj ko je došao do nasledstva, prije svega koristeći što je ona u bolnici, objasni kako je postao jedini naslednik čemu se čitavo selo i cijela Semberija i Majevica čude svih ovih godina -smatra

Tomić.

ISTOK